自卫与判决：强拆案件的两面

近日，陕西咸阳秦都区法院裁定张恒无罪，认为他在家中用长矛刺死闯入的强拆人员属于正当防卫。这起发生在2023年4月的案件中，十余名拆迁人员被指违法进入、断水、破门、用灭火器喷射并持械闯入，张恒与其子用自制长矛反抗，造成一人死亡。检方曾以故意伤害起诉，拆迁者家属还提出巨额赔偿，但法院最终认定张恒为保护自身和家人合法权益而反击，判决结果在舆论中赢得广泛支持，被视为对非法强拆零容忍的一次司法表态。

把目光转向几年前的扬州案件，结局却截然不同。2018年10月，扬州杭集镇的韦刚在数百名拆迁人员实施强拆时，与对方发生冲突并遭攻击后，驾车冲撞拆迁队，导致两人死亡、多人受伤。尽管其辩护方提出正当防卫的主张，司法机关仍以“以危险方法危害公共安全罪”判处韦刚有期徒刑15年，至今刑期尚未结束。法院在判决中强调法治和反对私力救济，但并未在认定事实时对闯入者的违法性给予明显同情或保护。

两案对照暴露出司法在类似情形下的差异：一个因自卫获释被视为正当防卫典型，另一个则被定性为危害公共安全并重判。问题并非仅是个案差异，而是法律如何在保护公民家园与维护公共秩序之间取得平衡，如何在面对非法暴力时不让守法者成为被动受害者。希望咸阳的判决能成为清晰的法理指向：严惩非法强拆、正当防卫有据可依，让遭遇侵害的普通人不必在保护家园时惧怕被判责。与此同时，也期待对像韦刚这样的案件能有审慎复核与公正回顾，避免司法尺度对同类保护行为出现两重标准。 龙8体育